合理與不合理

吳志森：菜園村事件的合理與不合理


2011年01月26日 蘋果
菜園村收地，衝突再起。特區政府開動宣傳機器，把村民抹黑成貪得無厭的惹事之徒。在雞蛋與高牆之間，主流傳媒又一次站在高牆的那一邊，以目前香港的傳媒生態，這樣的結果，我一點都不感到意外。


為了使既有的生活方式得到延續，幾十戶村民用賠償金集資買了農地，請專業人士規劃生態村，錢付了，地契有了，規劃也做好了，萬事俱備，獨欠入村的路權。過路費是新界買地的規矩，這也罷了，但路權原來是海鮮價，昨天是三十萬元，今天突然猛漲到五百萬元，又提出更苛刻的條件，要價都是不明來歷的中間人。有路權，新村馬上動工，搬村事成，就可騰出舊村讓高鐵工程順利展開。搬村就卡在路權的問題上，村民無法接受天價的苛索，只能死守舊家園，要求政府介入，讓事情得以解決。

官員的口徑是：這是私人糾紛，政府不會介入。有評論附和說，路權費應收多少，應參考市價作為標準，也可請仲裁機構評斷，收地風波，只有一個標準：是否合理，合理就應支持，不合理就要反對。

高鐵來了奪人私產這種放之四海而皆準的評論，表面看來無可辯駁，但最關鍵是：甚麼才算合理？村民幾十年來選擇了這種半農半工的生活方式，但一聲高鐵來了，就要毀人家園，奪人私產，這算合理嗎？如果可以的話，他們願意繼續保留菜園村，過着日出而作，日入而息，帝力於我何有哉的務農生活，但「帝力」卻偏偏找上門來，別無選擇，只能含着淚水，把經營幾十年的家園連根拔起，這算合理嗎？

好了，在警察推土機官員和建制力量等國家機器面前，村民脆弱得只像一群螻蟻，他們只有向現實低頭，同意搬村。但在發出復耕牌的問題上，當局諸多阻撓，直到去年九月才完成，覓地搬村也遇到重重障礙，最後終於買了土地，卻卡在路權的問題上。

合理與否看賠多少新界土地勢力複雜糾葛，政府袖手旁觀，區區幾十戶村民的力量，處理路權問題，只能任由宰割。要村民獨力應付這種無限度的苛索，算合理嗎？入村的路權是獨市生意，根本無市價可言，找仲裁機構評估，也非要雙方同意不可，這些提議你認為合理嗎？
主流媒體的評論，擺脫不了傳統的「中環價值」：發展新的就要拆毀舊的，合理與不合理只能看賠償多少，市區重建是這種思維，基礎建設也跳不出這個框框，「維持現有的生活方式」，就等於阻住地球轉。如果菜園村民真的貪錢，他們應該拿着賠償炒樓，何必費勁堅持過這種永遠不會發達的務農生活？

一位八十後青年烽煙，引述網上流傳，改編自納粹時期一位德國牧師的懊悔發人深省：「當日政府要領匯打橫行，我沒有注意她，因為我不是住公屋；當日政府要拆皇后碼頭，我沒有守護她，因為我不是保育人；當日政府要掃平菜園村，我沒有保衞她，因為我不是社運人；當日政府要強拍舊唐樓，我沒有理會她，因為我不是買該區；如今田生的人已經在我家門外，可是已經沒有人剩下來幫我了。」
-------------------------------------------------
菜園村事件見證了香港人(除了少數社運人士)對弱勢社群的冷漠無情！